前（qián）期，某（mǒu）地生态环境部门（mén）对3起案情有一定相似（sì）性（xìng）、涉（shè）嫌违（wéi）反固体废物（wù）污染（rǎn）防治规定的案件进行了（le）立案调查。

案件一（yī）：A企（qǐ）业（yè）一家脱硫石膏资源（yuán）化利用企业，经调（diào）查认定该企业存在脱硫石膏（gāo）贮存（cún）不规范（fàn），未按规定建（jiàn）设一般（bān）工业固体废物贮存（cún）场所，依（yī）据《中（zhōng）华（huá）人（rén）民共和（hé）国固体废物污染环境防治（zhì）法》对其进行了（le）处罚。

案件二：刘xx利用闲置院（yuàn）落为他人存放海绵、非保温材料（liào）等，被发现后又将上述固体废物就地挖坑掩埋，当地生（shēng）态环境部门、公安机关已对刘（liú）xx启动了立案调查程序，案件正在办理中。

案件三：B企业与C企（qǐ）业签（qiān）订了尾矿销售合同（tóng），由（yóu）于（yú）运输方面的问题C企业将（jiāng）购来（lái）的尾矿暂（zàn）时堆放在B企业（yè）厂区附近的（de）一处低洼地里（lǐ），未采取任何“三防措施”，目前，当地环（huán）保部门已分别对两家（jiā）企（qǐ）业启动了立案（àn）调查程序。

结合以上三起案件（jiàn），笔（bǐ）者谈（tán）谈“产废（fèi）企业”与固体（tǐ）废物收集、贮存、运输、利用、处（chù）置有关当事人生态（tài）环境保（bǎo）护行政法（fǎ）律责任（rèn）的（de）区（qū）分（fèn）、界定、认定（dìng）问（wèn）题。

问题一：在调查处理案件一中，要不要对脱硫石膏的产生（shēng）单位进行调查（chá），也就是A企业存在发生该种环（huán）境违法行为与涉（shè）案（àn）固体废物的产生单（dān）位有（yǒu）没有（yǒu）关系，其应（yīng）不应（yīng）该承担一定的（de）法律（lǜ）责任？即（jí）便其不（bú）承担法律责（zé）任（rèn），是（shì）否（fǒu）也要让其知晓掌握有关情况？

《中华人民共和（hé）国固体废物污染环境防治法》第三十七条规定：

产（chǎn）生（shēng）工业固体废物的（de）单位委托（tuō）他（tā）人运输、利（lì）用、处置工业固体废物的，应当对受托方的主体资格和技（jì）术能力（lì）进行（háng）核实，依法签订书（shū）面合同，在合同中约定（dìng）污（wū）染防治要求。

受托（tuō）方（fāng）运输、利用、处（chù）置工业固体（tǐ）废物，应当依照有关法律（lǜ）法规（guī）的规定和合同约（yuē）定履行污染防治要求，并（bìng）将（jiāng）运输、利用（yòng）、处置情（qíng）况告知产生工业固体废物（wù）的单位。

产生工（gōng）业（yè）固体废物的单位（wèi）违反本条第一款规定的，除依（yī）照有关法律（lǜ）法规的（de）规定予以处（chù）罚外，还（hái）应当与造成环境污（wū）染和生（shēng）态（tài）破坏（huài）的受（shòu）托（tuō）方承担（dān）连带责任。

从（cóng）以上三（sān）款规定看，案件（jiàn）一中脱硫石膏的产生单（dān）位（wèi）在该起（qǐ）案件中是不能“脱干系”的。作为（wéi）环境执（zhí）法（fǎ）部（bù）门来说，要强化“固体（tǐ）废（fèi）物”方面环境违法行为的查处，不能仅仅调查（chá）处理“固体（tǐ）废物”的“现家”也（yě）就是说固体废物在谁手里出的问（wèn）题，还要依法依规依据（jù）案情实际（jì）调查追（zhuī）究固体废物“老家”及产（chǎn）废（fèi）企业的“监（jiān）护人”责任。这一点在案件二中要体现得更加明显（xiǎn），从本质上看案件（jiàn）二就是一起非法倾倒案。在案件中刘xx仅仅是提供了倾倒场所，如（rú）果将所有（yǒu）的法律（lǜ）责任都由刘（liú）xx承担，无疑是主（zhǔ）从不（bú）分。

调查该类案件要（yào）像调查案件三一样，无论是产（chǎn）废（fèi）单位、还是（shì）运输、利用、处理单位“一个不（bú）能少”，要依法依规（guī）分（fèn）别（bié）立案调查，是谁责任就是谁的责任、就由谁承（chéng）担。要（yào）坚（jiān）决杜（dù）绝“能找到谁”“谁好找”“谁配合（hé）”“谁是（shì）直接责任（rèn）人”就（jiù）调（diào）查处理谁，谁就承（chéng）担（dān）所（suǒ）有法律责任，这无（wú）疑是（shì）行政（zhèng）责（zé）任的“转移”“转（zhuǎn）嫁”，有失公平正义。

另外，有的执法人员通过调取产废企业与（yǔ）运输、利用、处理企（qǐ）业签订的销（xiāo）售合同、委托协议等（děng）时（shí）发现，其中有的（de）将污染防（fáng）治（zhì）等环保责任明（míng）确（què）给了运（yùn）输、利用、处理企业。笔者认为执法人员不要被（bèi）此“迷糊”，销售合同、委托协议等仅（jǐn）仅能明（míng）确双方的民事责任，其（qí）无权将双方的生态环境保护行政责任进行转移，双方的责（zé）任（rèn）区（qū）分、界定要根据（jù）《中华人民共和（hé）国固体废物（wù）污染环境防治法（fǎ）》而定。

事实上（shàng），以上（shàng）主要讨论的就是在一起环（huán）境违（wéi）法案件调查处（chù）理（lǐ）中要强调、强（qiáng）化调（diào）查对（duì）象、法律责任主体多元（yuán）化的（de）问题，同时，要依（yī）法依规（guī）准确区分、认定不同主体的法律责（zé）任，避免（miǎn）有（yǒu）“甩锅侠置（zhì）身事外逍遥法外，所有（yǒu）的（de）过（guò）错都由接盘侠来背来（lái）扛”等处理不公平问题，这样的执法无疑（yí）是板子没有打（dǎ）到该打的人（rén）身上，表面是履职尽责了实际上是“治标不治本”。尤（yóu）其是（shì）要通过全方位深入（rù）地（dì）调查，对（duì）双（shuāng）方存在“租赁”“买卖”“委托”等民事关（guān）系主体的环境行政责任进（jìn）行（háng）认定，避免行政责任随着（zhe）民事行为转移、转嫁等问（wèn）题发生。

摘选位置：山东（dōng）省临沂市（shì）生态环（huán）境局莒南县分局